Työaikatyöryhmän uudet haasteet ja tavoitteet

Perjantai 26.3.2010 klo 16:06

Otsikkoon viitaten työaikatyöryhmän työ starttasi jälleen liikkeelle ja mielestäni aivan hyvässä ja rakentavassa hengessä. Seuraavaksi selontekoa mitä kesästä on tiedossa havuvanerin osalta ja mitä me työntekijät esitimme ratkaisuksi TAM 36 uudeksi työaikamalliksi. Lisäksi pieni kommentti käydystä keskustelusta johon jo etusivullamme viittasin.

Havuvaneritehtaan kesä. Kesä 2010 mennään ilman seisokkia. Scheemassa on sama kierto ja malli mitä nyt tehdään. Pikkupäivien teko varmasti siirtyy syksyn ajalle. Lomat alkaisivat siten että, yksi vuoro kerrallaan on lomalla alkaen toukokuun lopusta ja päättyen n. syyskuun toiselle viikolle. Vuorojen järjestyksestä en muista mitä esityksessä oli varmasti mutta, taisi olla että nelonen tai kolmonen olisi aloittanut. Tarkentuu varmasti vielä tämä aloittavan vuoron asia seuraavassa kokouksessa. Vuosiloma on pituudeltaan 4 vko:a. Vuorottajat valitaan lomautetuista. Eli kun lomautukset ovat voimassa ja käynnissä, työnantaja ei voi rekrytoida uusia työntekijöitä. Näin ollen lomautetut kutsutaan töihin lomien vuorottajiksi. Tällä hetkellä kesäajan tilanne näyttää tältä. Yritän omalta osaltani vaikuttaa siihen että, saisimme lomalistat työntekijöiden käyttöön mahdollisimman pian.

TAM 36 ja vuosi 2011 ja muut tulevat vuodet.
Esitin työnantajalle samaa kiertoa kuin nyt käytössä olevassa mallissa on. Siten että seisokkiaikaa on vain joulu ja juhannus. Eli ottaisimme muut arkipyhäseisokit työajaksi. Näin toimien ja pitäen kierron entisen kaltaisena, pääsisimme työaikaan joka on keskimäärin 1690 h / vuosi. Riippuen vuodesta mutta, heittoa ei ole suuntaan tai toiseen kovin paljoa. Ehkä laskennallinen alentuma on noin 24 h keskimäärin eli 3 työpäivää. Tuo kompensoituu ansiotasossa arkipyhien ollessa 100 % päiviä. Ehkä väärä ajattelutapa edunvalvojalle mutta, asia on esitetty kompromissina ja vaihtoehtona nyt käytössä olevalle mallille. Tässä mallissa työajanlyhentymisprosenttiin ei tule muutosta vaan se pysyisi 7.8 %:ssa.

Mielestäni tässä mallissa on vain win win tilanne. Eli molemmille osapuolille olisi hyötyä verrattuna tähän nyt käytössä olevaan "pikkupäivämalliin".

Kaikki ei kuitenkaan ole sitä miltä se näyttää.  Tam-ryhmä otti esityksen vastaan ja olisi poikkeuksetta sitä mieltä että, esitys on hyvä ja hyvä avaus vaikeassa asiassa. Mutta, toisinajattelijoitakin on.
Eräs levyryhmän johtaja oli sitä mieltä eilen että, pääluottamusmies ei ymmärrä mistään mitään ja pitää kiinni liian tiukasti sopimuksista, kuten työehtosopimuksesta ja laista. Sama johtaja tivasi minulta allekirjoitusta paperiin jolla lopetettaisiin koko havuvaneritehdas koska, pääluottamusmies esittää kohtuuttomia työaikamalleja.
Sama johtaja oli sitä mieltä että, työsuojeluun laitettavaa rahaa ei kannata sinne laittaa koska se menee hukkaan. Minusta tuntui siltä että, tällä hän tarkoitti olemassa olevaa liimaongelmaa.
Sama johtaja muisti kertoa että tuloksen teko kyky on ainut mikä ratkaisee tehtaan olemassaolon. Tämä olikin ehkä ainoa asia missä hän oli osin oikeassa.
Sama johtaja muisti vielä tuoda esille sen että, metsäpolitiikka olisi se mitä pääluottamusmiehen pitäisi alkaa laittaa kohdalleen. Osin oikeassa siinäkin mutta, tuskin se minun tehtäväni on.
Sama johtaja muisti kertoa sen että Suomen ja varsinkin Finnforestin vaikeudet johtuvat työntekijöistä ja ennen kaikkea Suolahden vaneritehtaiden pääluottamusmiehestä. Sama johtaja kertoi että minut tunnetaan jo entuudestaan vaikeana tapauksena. Tässäkin hän on oikeassa jos katsotaan sitä intensiteettiä jolla työtäni olen tehnyt ja tulen tekemään. Ja oikeassa jos ajattelee asioista kuin hän ajattelee.

Kysyin tältä johtajalta että, katsooko hän aina yhtä suppeasti maailmaa ja varsinkin teollisuutta ja metsäteollisuutta. Onko hän todella sitä mieltä että, havuvaneritehdas joko kaatuu tai nousee sen mukaan mikä työaikamuoto siellä on? Ja onko syy jossain muualla tai voisiko se olla jossain muualla kuin pääluottamusmiehessä. Johtajalla säilyi silmälaput silmillä ja mielipide pysyi samana. No jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä mutta, että meillä vielä on yrityksessä johtajia, jotka kehtaavat päästää suustaan tuommoisia sammakoita on hämmästyttävää.
Jotkut vain jäävät kuoppiinsa kun pitäisi mennä eteenpäin. Kasvua ei tapahdu mutta, se tuskin on minun syyni. Vai olisikohan sekin?

Tämän johtajan tunne jo vuosien takaa, eikä sitä kasvua ole todellakaan tapahtunut. Sen hän todisti viimeistään näillä puheilla. Harmittaa vain koska itse menetin luottamuksen samalla hänen osaamista kohtaan totaalisesti. Toivottavasti tehdyillä henkilövaihdoksilla levyryhmän johdossa on vaikutusta myös ajattelutapaan yhteistyöstä yli henkilöstöryhmien. Sekä myös siihen miten yhdessä pääsemme tavoitteisiin jotka turvaavat metsäteollisuuden säilymisen Ääneseudulla ja myös laajemmin.

Ei voi olla niin että, ainoa asia mistä yritys voi enää karsia on henkilöstökulut. Eikö tällöin sopeuttaminen voida aloittaa esimerkiksi myynnistä, levyryhmän johdosta, muista johtajista? Koska, tämän johtajan mukaan heidän työnsä on tehty.

Ei heitä näin montaa tarvitse olla jos, tehtävänä on vain ajaa työntekijöiden edut minimiin. Siihen riittää yksi henkilöstöpäällikkö.

Toivottavasti pystyn antamaan kuvan keskustelusta jonka kävimme. Se nimittäin sisälsi vielä tässä kertomiani asioita enemmän tekstiä, mitä ei voi painaa tai julkistaa.
Myönnän että en ole vuosiin enää törmännyt Finnforestissa tällaisiin puheisiin ja mielipiteisiin. En ennen eilistä. Minua oikeasti huolettaa että, teen turhaa työtä. Mielestäni, vien asioita eteenpäin yrittämällä löytää esityksiin aina se pointin millä molemmat osapuolet siitä hyötyvät. Näin ne ovat saatavissa joskus myös toteutumaan.

Tässä tällä kertaa vuodatukset. Kuten huomaatte, pinnassa on edelleen havutehtaan työaikakysymys. Koivunkin osalta esityksiä tehtiin ja ne ovat hautumassa seuraavaa neuvottelukertaa varten. Työaikatyöryhmässä työ varmasti etenee mutta, saammeko mitään aikaan jää nähtäväksi. Uskon siihen kuitenkin vakaasti vaikka, joku aina kapuloita rattaisiin viskookin. En tuosta yhden johtajan kanssa käydystä keskustelusta olisi kertonut mitään jos olisi käyty asialinjalla. Keskustelun taso ja outo syytösten tulva saivat minut ajattelemaan tämän maailman kummallisuutta. Sitä, miksi ihmiset näkevät toisensa eriarvoisina jos tilipussin koossa on eroa.

 

T: pääluottamusmies

20 kommenttia .